Зачем Путин каялся в Катыни?

В российском Интернете разгорелась нешуточная полемика на счет покаяния Путина перед поляками и признании им преступлений сталинизма. Многие называются это предательством, изменой Родине и сдачей государственный интересов.

Я, в общем и целом готов присоединится к этому хору голосов, и даже поучаствовал бы в каком-нибудь митинге (лучше всего организованном КПРФ) с плакатами типа: «Нам не за что каяться!», «Поляки – помните Тухол», «Путин – не перекладывай на нас вину фашистов!» и т.д. Но в тоже время хотелось бы более или менее объективно разобраться в российско-польских взаимоотношениях в разрезе Катыньского синдрома.

Еще в сентябре 2009 года меня поразило то, как сильно критиковали Путина за визит в Польшу. Почитав критические статьи я, также как и все, разочаровался в действиях премьера. Но, потом, для очистки совести я решил все-таки прочитать оригинальные статью и речь Путина. Надо сказать, я был просто поражен, насколько мало он уступил полякам. Мало того, он, по сути, «нахамил» хозяевам встречи. Подробнее разбор визита в Гданьск описан ниже, сейчас поговорим о недавних событиях. Для начала предлагаю всем прочитать полностью реальные речи премьера, а не использовать выжимки и надерганные кем-то цитаты.

Я бы также рекомендовал внимательно прочитать полностью и то, что говорил польский премьер Дональд Туск. При прочтении создается стойкое убеждение, что Путин хочет сказать: "Ну все? Вам достаточно, вы довольны? Закрываем эту тему и начинаем с чистого листа?". А Туск постоянно напоминает, что не вся правда еще сказана, что этим событием мы не закрываем тему, а наоборот ее расширяем и т.д. Конечно Путин довольно ловко ввернул про 30 000 замученных красноармейцев, но надо отметить что Туск это проигнорировал.

Кстати, "месть" Сталина полностью звучит так:

В начале: "Для польской общественности [типа для особо тупых, в частности для Туска] могу еще раз сказать: там больше нет никакой правды, которая была бы как-то скрыта от кого-то"

В общем, это то, о чем я говорил, а вот что дальше:

"Возникает вопрос, конечно: почему часть людей сослали в Сибирь, а часть расстреляли? Нет этому рационального объяснения. И в документах этого нет. Непонятно, зачем это было сделано, почему совершено это преступление, с какой целью. Нет никакого объяснения. И нет ни одного намека в документах на это"

Опять коварный Путин вставил довольную сильную занозу полякам — ведь это действительно очень важный вопрос (о том, же кстати говорил Шевченко Бунтману на Эхе ), действительно — отчего одних расстреляли, а других нет? Причем расстреляли там, где немцы могли добраться, а не там где это можно было сделать проще и скрытнее. Вряд ли поляки хотели это услышать в день покаяния.

Ну и дальше про месть:
"Вот мы сегодня говорили, и могу так же откровенно сказать, как я говорил господину Премьер-министру, о своем собственном представлении — после, кстати говоря, встречи с учеными. Я к стыду своему не знал, а теперь вот знаю. Оказывается, что в 1920-м году военной операцией в советско-польской войне, в советско-польском вооруженном конфликте руководил лично Сталин. Я этого даже не знал. И тогда, как известно, Красная армия потерпела поражение, в плен было взято довольно много красноармейцев. По последним данным, от голода, болезней в польском плену умерло 32 тысячи.

Полагаю, — повторяю, это мое личное мнение — что Сталин чувствовал, во-первых, свою личную ответственность за эту трагедию. И во-вторых, совершил этот расстрел исходя из чувства мести. От этого совершенное деяние не перестает быть преступным, но, может быть, это что-то может объяснить. Мы этого не знаем, и в документах этого нет (!)"

Т.е. Путин честно говорит, что он этот мотив высосал из пальца и по тарелке размазал, но, при этом подчеркивает, что других мотивов нет (даже в документах). Т.е. мотива преступления нет, по крайней мере нет такого, который бы всех устроил. А раз нет мотива — то нет и преступления (раскрытого преступления).

Конечно, в общем и целом, здесь Путин прогнулся гораздо ниже, чем в Гданьске — там он просто по хамски напомнил полякам что у них у самих рыльце в пуху (напомнил про раздел Чехословакии). Не знаю, что конкретно выгадал Путин от этого (может это все еще должок за отказ от ПРО в Польше?), но рейтинг он себе очень сильно подпортил. Хотя я согласен с тем, что политика хитрое дело, и что тот же Сталин поступал также. Также как Сталину (и СССР) невыгодно было полностью реабилитировать царизм, так и Путину (и России) невыгодно реабилитировать сталинизм – иначе затравит все «цивилизованное» сообщество. Однако, прежде чем попытаться объяснить за чем Путин каялся 7 апреля 2010 (точнее конечно не каялся – а клеймил сталинский тоталитаризм), давайте вспомним как прошел визит премьера 1 сентября 2009 в Гданьске.

Как это было в Гданьске

Больше всего досталось статье Путина в польской газете «Выборча» 'Страницы истории — повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?'. Однако читая критику я часто не понимал, а читал ли критикующий саму статью. Вот что, на мой взгляд, следует из статьи премьера:

Цитата: «Так, сегодня нам ничтоже сумняшеся предлагают признать, что единственным "спусковым крючком" Второй мировой войны стал советско-германский пакт о ненападении от 23 августа 1939 года. Правда, поборники такой позиции не задаются элементарными вопросами — разве Версальский договор, который подвел черту под Первой мировой войной, не оставил после себя множество "мин замедленного действия"? Главная из которых — не просто фиксация поражения, но и унижение Германии. Разве границы в Европе не начали рушиться гораздо раньше 1 сентября 1939 года? И не было аншлюса Австрии, не было растерзанной Чехословакии, когда не только Германия, но и Венгрия, и Польша по сути, приняли участие в территориальном переделе Европы. День в день с заключением мюнхенского сговора Польша направила Чехословакии свой ультиматум и одновременно с немецкими войсками ввела свою армию в Тешинскую и Фриштадскую области»

Комментарий: Путин НЕ СЧИТАЕТ подписание пакта Молотова – Риббентропа единственным спусковым механизмом для начала Второй мировой войны. Также он напоминает, что после Мюнхенского сговора и незадолго до вторжения Германии в Польшу последняя сама приняла участие в разделе Европы, аннексировав чешскую Тешинскую Силезию, подписание соглашения в Мюнхене разрушило «все надежды на создание единого фронта борьбы с фашизмом»;

Цитата: «И можно ли закрыть глаза на закулисные попытки западных демократий "откупиться" от Гитлера и перенаправить его агрессию "на Восток"?»

«"Странная война" на западном фронте, трагическая судьба брошенной без помощи Польши — к сожалению, показали, что его надежды не были напрасными»

Комментарий: Тут как говорится без комментариев, если это покаяние, то я папа римский.

Цитата: «Без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова-Риббентропа, заключенный в августе 1939 года. Но ведь годом раньше Франция и Англия подписали в Мюнхене известный договор с Гитлером, разрушив все надежды на создание единого фронта борьбы с фашизмом.

Сегодня мы понимаем, что любая форма сговора с нацистским режимом была неприемлема с моральной точки зрения и не имела никаких перспектив с точки зрения практической реализации. Однако в контексте исторических событий того времени Советский Союз не только остался один на один с Германией, поскольку западные государства отказались от предлагавшейся системы коллективной безопасности, но и стоял перед угрозой войны на два фронта — ведь именно в августе 1939 года до максимальной силы разгорелся огонь конфликта с японцами на реке Халхин-Гол.

Отвергнуть предложение Германии подписать пакт о ненападении — в условиях когда возможные союзники СССР на Западе уже пошли на аналогичные договоренности с немецким рейхом и не хотели сотрудничать с Советским Союзом, в одиночку столкнуться с мощнейшей военной машиной нацизма — советская дипломатия того времени вполне обосновано считала, как минимум, неразумным»

Комментарий: Таким образом, Путин оценил пакт негативно только с моральной точки зрения, а с точки зрения разума оценил позитивно. А то, что пакт аморален это, на мой взгляд, очевидно. Ведь, в конце концов, не смотря на договор, эти самые нацисты потом творили такие вещи на оккупированных территориях (в первую очередь с русскими и евреями), что договор автоматически получается аморальным. Более понятный пример: допустим вы договорились с бандитом и он не напал на вас сегодня, а напал через месяц. При этом изнасиловал и убил ваших детей (к счастью не всех), надругался, искалечил жену, но, с другой стороны благодаря договору с ним вам удалось купить ружье и тем самым отбиться от этой мрази позже. Спрашивается, не кажется ли вам договор о дружбе с мразью, которая издевалась над вашими детьми и потом садистки убила их, но хотя бы немного аморальным? Будете ли вы гордится тем, что обнимались с тем ублюдком, который потом убил ваших детей? Гитлер и нацисты зверски убили 17 миллионов наших граждан!!! Договор о дружбе с этим ублюдком морален? В статье Путина четко сказано – нет, но он этот Пакт был необходим, иначе бы погибло еще больше граждан СССР (в том числе и всеми любимых евреев вообще извели бы).

Цитата: «Мы обязаны вместе хранить память о жертвах этого преступления [при этом не указанно чье именно преступление, может нацистов]». При этом Путин напомнил и о трагической судьбе русских солдат, попавших в польский плен в ходе войны 1919-1921 годов.

Комментарий: Путин не признал, что поляков расстреляли в СССР, нет этих слов в статье. Преступление было, а кто преступник не ясно (в конце-концов часть поляков – бывших жандармов и прочих по любому в СССР грохнули). И при этом напомнил про уничтожение советских военнопленных, возложив вину на Польшу. По-моему впервые на таком высоком уровне было сказано про это преступление поляков, да еще в статье, в которой Путин «должен» был «покается» полякам. Каков наглец! Вместо того, чтобы каяться – нас еще невинных поляков в чем-то упрекает (примерно так и написали в польских газетах). Сравните с Горбачевым-Ельциным.

Вот речь Путина в Гданьске, цитаты:

«Только за освобождение Гданьска отдали свои жизни свыше 53 тысяч солдат и офицеров Красной Армии. В польской земле лежат 600 тысяч моих соотечественников, которые приближали победу над нацизмом. Шестьсот тысяч! А всего из 55 млн павших во Второй мировой войне более половины — это граждане СССР. Вдумайтесь в эти страшные цифры!»

«Мы … должны задуматься, что подтолкнуло мир к роковой черте, чем оборачиваются политическая трусость, желание умиротворить потенциального агрессора, попытки обеспечить свою безопасность за счет безопасности других — соседей, прежде всего, к чему приводят закулисные интриги и сговоры»

«Надо признать, что все предпринимавшиеся с 1934 (!) [Комм: поясняю, именно в 1934 поляки заключили пакт о ненападении с Гитлером] года по 1939 год попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различного рода соглашения и пакты, были с моральной точки зрения — неприемлемы, а с практической, политической точки зрения — бессмысленными, вредными и опасными. Именно совокупность всех этих действий и привела к этой трагедии, к началу Второй мировой войны»

«Конечно, нужно признать эти ошибки. Наша страна сделала это. Госдума Российской Федерации, парламент страны осудил пакт Молотова-Риббентропа. Мы вправе ожидать того, чтобы и в других странах, которые пошли на сделку с нацистами, это тоже было сделано. И не на уровне заявлений политических лидеров, а на уровне политических решений»

При этом надо заметить еще несколько нюансов, связанных с освещением визита Путина в Польшу в наших и польских СМИ.

1) Это заметили все, в первую очередь поляки, на центральных российском канале (на Первом) как раз накануне визита транслировался документальный фильм, посвященный предвоенной ситуации в Европе. Так вот, в нем, однозначно и недвусмысленно показано что пакт о ненападении был необходим СССР, что война началась вовсе не из-за подписания договора, что Сталин приложил все усилия, чтобы предотвратить войну, но Запад все сделал чтобы она случилась. При этом сам Сталин в фильме показан разумным политиком, отстаивающим национальные интересы страны.

2) Польские СМИ и комментаторы в основном писали что Путин фактически не в чем не покаялся («Путин должен извиниться за 1939 год» http://www.regnum.ru/news/1200755.html), что, по сути, он ничего не сделал для того, чтобы поляки простили русских и т.д. Единственный кто очень слабо, но пытался этому противостоять был Дональд Туск, в совеем интервью накануне визита он сказал "Русские считают, что сделают шаг навстречу, а мы этого даже не заметим". При этом он также заявил что, в первую очередь, он поставил перед собой задачу откровенно говорить с Россией, настаивать на честном и откровенном разговоре о прошлом, "чтоб будущее польско-российских отношений стало лучше, чем до сих пор". http://www.regnum.ru/news/1200781.html ;

3) Во многих наших СМИ после визита Путина написали гневно-критические статьи, обличающие «покаяние» и «унижение» премьера перед поляками. Причем писали это и вполне солидные сайты (ИА REGNUM «Путин напрасно хочет понравиться Польше», http://www.regnum.ru/news/1201639.html) и конечно оппозиционные (правого и левого толка), например АПН, статья «Бесполезное унижение», http://www.apn.ru/publications/comments21922.htm. В целом настроение наших СМИ было – Путин унизил нашу страну, очернил память предков, вот типичный комментарий: «в Польше Путин фактически предал своего отца, воевавшего в той войне, и других фронтовиков, назвав аморальными действия Сталина и опять покаявшись за Катынь, в которой поляков убили немцы». Такая истерия в наших СМИ наводит на мысль, что к такому негативному варианту освещения визита премьера частично приложил руку и он сам – это что-то вроде операции прикрытия. Т.е. Путин может сказать полякам примерно следующее: «Вот видите, поляки, а что я вам говорил? Я, только чуть-чуть осудил тоталитаризм, а меня критикуют со всех сторон, называют предателем, рейтинг падает и т.д. Так что хватит вам тех извинений, что уже были произнесены»

И еще, мне кажется, многие упустили из вида что статья Путина была написана ДЛЯ ПОЛЯКОВ. Это, кстати, продолжение и той же политики Сталина когда несколько по-разному расставлялись акценты в тех сигналах которые шли внутрь страны и на экспорт. И то, что Путину удалось практически нивелировать в своей статье "аморальность" пакта при том так, что статью поляки все-таки прочитали и, между прочим, возможно и это была еще одна из причин которая заставила президента Польши покается за оккупацию Чехословакии. Фактически во всей статье есть только два приятных моментов для поляков: осуждение тоталитарного режима (1) и некое открещение от него и признание некой аморальности и неэтичности пакта.

По поводу первого (осуждение тоталитаризма) могу сказать что это очень разумный ход, между прочим, ровно тоже использовал и СССР в свое время — он отмежевывался от "грехов" царской России и вроде как был к ним непричастен (при этом на блага этой самой России претендовал и стремился при Сталине ее восстановить в прежних границах). Очень разумная и хитрая политика — Сталин тиран и монстр (а это утверждает ВСЕ мировое сообщество). Что ж, может быть, но а мы тут причем? Платить компенсации за голодомор? Ребята мы и сами от этого ГРУЗИНА пострадали будь здоров. И в тоже самое время, накануне визита с «покаянием» в Польшу показывать по главным телеканалам страны как мудро ведет себя Сталин в предвоенные годы. Мыслимо ли увидеть такое во времена Ельцина или Горбачева? Вы уже забыли как выгоняли людей из СМИ, которые пытались объяснить разумность Пакта? Как им не давали публиковаться в эпоху т.н. "свободы слова", как их выгоняли из газет и телевидения? И сравните сегодняшние российские СМИ и те: если Путин предатель, то ОЧЕНЬ хорошо маскируется под патриота.

Таким образом, во время визита в Гданьск в общем и целом Путин ничего не сдал и не каялся не за что (в отличие, кстати, от польского президента). И при этом полякам удалось хотя бы чуть-чуть сохранить престиж, ведь по факту они, по сути, вынуждены повернуться к России лицом, хотя уже 20 лет назад ее списали с политической арены. При этом им нужно было хотя бы какое-то утешение, статья Путина — это оно и есть.

Об отношениях между Россией и Польшей

Таким образом, по итогам двух визитов складывается ощущение, что оба премьера реально хотят наладить добрососедские отношения. При этом, как известно из истории, дружба между Россией и Польшей – страшный сон для англосаксов. При этом каждый из премьеров исходит из своего собственного положения в стране.

Дональд Туск гораздо меньше владеет ситуацией, а также находится под мощным прессингом двадцатилетнего исторического ревизионизма. В Польше уже выросло целое поколение поляков, которые с молоком матери впитали знания о коварствах и злодеяниях подлых русских, а многовековом угнетении свободолюбивых поляков и т.д. Например, вот что показывали данные опросов в Польше накануне визита «76% населения Польши считают, что Владимир Путин обязан извиниться перед поляками за 17 сентября 1939 года» . Естественно на этом фоне, да еще с учетом того, что польскую версию событий разделяет весь «цивилизованный» мир, а также с учетом того, СССР проиграл холодную войну и фактически капитулировал в вопросах истории, Дональд Туск не может просто так сказать – «Ладно, поляки давайте все забудем и будем дружить с русскими». Понятно что это будет ему стоить кресла премьера, ему нужен какой-то жест, повод, со стороны русского правительства, для того чтобы он мог изменить вектор внешней политики. А, в том, что польский премьер действительно в этом заинтересован, очевидно и по его делам (заключением различных экономических договоров с Россией), и по речам и просто с точки зрения прагматичной политики. Ведь для того чтобы управлять суверенной страной, а не вшивой собачкой США нужно заниматься многовекторной политикой. Отказ США от ПРО был как удар ниже пояса по польской гордости и «независимости». Они поняли, что их «верный» могущественный друг может в любой момент кинуть их, если ему это будет выгодно. Понятно, что это было бы труднее сделать, сели бы поляки могли шантажировать англосаксов мнимым (или реальным) уходам под крыло русских. Это видно и по Украине – при Кучме она была гораздо более самостоятельной и независимой в своих решениях, чем при Ющенко.

Очевидно также, что Россия также заинтересована в дружеских отношениях с Польшей:

Во-первых, поляки наши единокровные братья. С точки зрения генетики русские, украинцы, белорусы и поляки имеет очень близкое родство и практически идентичный набор хромосом. На мой дилетантский взгляд, Польша – это первый кусок, который удалось оторвать европейцам от России. Сейчас (и вообще на протяжении нескольких веков) тоже самое хотят сделать с Украиной и Белоруссией.

Во-вторых, это усиление нашего влияния на ЕС и одновременное уменьшение влияния на Европу со стороны англосаксов. Сама по себе вечная ссора братьев-славян очень выгодна Западу, и если она немного поутихнет, то это само по себе больно ударит по внешнеполитическим интересам США и Британии.

В-третьих, Польша – это одновременно и вход в Европу и буфер между коренной (настоящей) Европой и Россией. В экономической сфере вражда между нашими народами не выгодна не нам, не полякам. Мы тупо теряем на этом деньги.

Так как рейтинг Путина выше в России и его позиции во власти тверже, то он может (как ему кажется) выступать в роли «уступающего». Т.е. когда двое поссорятся, чтобы помирится, кто-то должен уступить первым. Сейчас это делает Путин, а Туск как бы тоже не против примирения, но все-таки старается настоять на своей правоте. Хотя при этом сам Дональд Туск понимает наверное, что все-таки придется чем-то пожертвовать, но во-первых не хочется и не выгодно, во-вторых давят польские патриоты (практически все поляки). С другой стороны, очевидно, что дальше уступать российский премьер не может, он об этом недвусмысленно говорит в своих речах. Значит, рано или поздно Туску придется сделать вид, что русские покаялись как надо и что теперь можно дружить.

Мне эта ситуация напоминает ссору мужа с женой, причем очевидно что в роли жены выступает Польша. И как любая умная жена, она должна будет в какой-то момент сказать «маме» (мировой общественности) – что эта «сволочь» наконец извинилась, подарила ей цветы и шубу, и она его простила. Причем не факт что муж извинился как положено, главное появился повод закончить обоюдно невыгодную ссору. Надеюсь, что «цветы и шуба» для Польши не будут слишком затратными для нас, и что дружеские отношения между нашими народами будут взаимовыгодными, хотя не следуют считать только экономическую выгоду. Есть еще и политические дивиденды.

Что-то вроде заключения

Сегодня, 10 апреля 2010 года погиб президент Польши Лех Качинский. Самолет президента Польши разбился при посадке на военном аэродроме «Северный» Смоленской области. Причем потерпел крушение самолет Ту-154, т.е. советский, российский самолет. Всем известна русофобская политика Качинского, а также его прямая и горячая поддержка грузинской агрессии 08.08.08, когда он вместе с Ющенко и Саакашвили держась за руки, насылали проклятия на Россию. То, что президента Польши не пригласили на торжественные мероприятия в Катыни 7 апреля было воспринято им как личное оскорбление, и чтобы реабилитироваться в глазах избирателей, он собирался посетить Катынь сегодня, 10 апреля.

«Увы, в сегодняшней Польше возникают новые лживые мифы, главным из которых является миф об «угрозе с Востока». Об этой «загроженье» открыто говорили в своих выступлениях братья Качинские, до недавнего времени безраздельно правившие Польшей на постах президента и премьера. Единственный из братьев, сохранивший свой пост, президент Лех Качинский, в последние недели открыто ревновал к премьеру Туску, получившему приглашение в Катынь от своего российского коллеги. Ведь до этого года церемонии на могилах погибших офицеров в Катыни были чисто польским делом. Приезжали польские президенты, министры, но это не были официальные визиты, это были почти семейные мероприятия с участием родственников погибших. Впервые в истории церемония проводится совместно с представителями российского руководства, но — без польского президента. Намерение Качинского приехать в Катынь через три дня по собственной инициативе, с родственниками погибших и целым пропагандистским десантом — это политический жест, продиктованный скорее досадой и завистью, чем уважением к памяти жертв.

Качинский абсолютно правильно понял посланный ему намек. За выступления на тбилисской площади бок о бок с военным преступником Саакашвили через несколько суток после бомбардировки Цхинвала, за безответственную и враждебную риторику в адрес России надо отвечать. Ответственность эта будет иметь чисто исторический характер. Качинский точно не войдет в историю как политический деятель, благодаря которому польско-российские отношения вышли из тупика. А у Туска и Путина такая возможность есть»

Таким образом вырисовывается не очень радужная картина для российско-польских отношений. Президент Польши, откровенно критикующий Россию и Путина, требующий признать расстрел поляков актом геноцида против польского народа, а также, настаивающий на извинениях со стороны российских правителей за последние несколько сотен лет (за раздел Польши, за подавление восстаний, за советскую оккупацию и т.д.), погибает при загадочных обстоятельствах при посадке в российском аэропорту! Назвать это событие случайной аварией просто невозможно, случайно такие вещи с президентами не случаются. Естественно, как и в случае с полонием в Лондоне и даже 11 сентября в Нью-Йорке (не все знают, но американцы обвиняли русских в том, что террористы получали информацию о полетах с российского радара на Кубе) все мировые СМИ напишут о «русском» следе. Наиболее оголтелые журналисты прямо обвинят Путина в убийстве польского президента! Мотивом будет объявлено то, что Качинский собирался произнести нечто такое на могилах польских офицеров, что могло вызвать серьезный скандал и негативно отразилось бы на рейтинге Путина. Может и еще что-нибудь придумают, но, думаю, что основной мотив будет связан с обличительными речами «честного» патриота Качинского. Который, будет объявлен очередной жертвой путинской тирании, как человек, которому заткнула рот тоталитарная Россия. Т.е. его тут же поместят в общий ряд «политических убийств»: Политковская, Ходорковский, Литвиненко и т.д.

Как видим, кому-то очень не хочется, чтобы между Россией и Польшей нормализовались отношения. Принесена в жертву очередная сакральная жертва демократии и сколько их еще будет неизвестно. На очереди Михаил Саакашвили, он, также как и Качинский, уже не имеет было популярности на родине (хотя Качинского любили еще меньше), и в то же время просто так убрать его с поста президента нельзя. А вот если его убьют русские — вот тогда и у него есть шанс стать героем Грузии наравне с Давидом-строителем (правда посмертно), и отношения с Россией можно окончательно испортить, и президента нового вполне законно избрать (без всяких революций). При этом очевидно, что после убийства русскими предыдущего президента, новый, никак не сможет даже заикаться о налаживании дружеских отношений с Россией. Вот такие дела, а англосаксы явно начинают нервничать, то ли еще будет…