|
Перед людьми, которые спланировали грандиозную аферу, прописанную в проекте
Жилищного Кодекса (редакция ко второму чтению от 05.11.2010 г.), могут с уважением
и завистью снять шляпы вдохновители и "тендерной мафии”, и концерна "ЕДАПС”, и
остальные затейники, которые устраивают игры вокруг государственных,
коммунальных или частных денег в стиле "распил&откат”.
И дело здесь совсем не в отчуждении жилья ради мифических " общественных
нужд”. По обыкновению стремление "отчуждать” продиктовано лишь одной мотивацией.
А именно — неудержимыми желаниями разных застройщиков выбросить "людишек” куда
подальше, а на освобожденном пространстве построить очередного архитектурного
"монстра”.
Однако отчуждение — дело длинное и скучное, и часто вызовет
неистовое сопротивление обиженных и акции " воинов-мстителей” из организаций на
манер "Сохраним старый Киев”. Чтобы провернуть такую аферу, нужно скупать оптом
и в розницу "неподкупных” украинских судей, "кормить” прокуратуру, милицию и
других кровососов, и т.п. А потому принудительное отчуждение на практике будет
касаться очень незначительного количества простых украинцев. Будет
практиковаться оно довольно редко — лишь в тех случаях, когда потенциальные
сверхприбыли окажутся значительно более существенными, чем текущие расходы на
"зачистку территории”.
Значит, дело не в отчуждении. Так может, самая большая
опасность кодекса — это пеня за несвоевременную оплату услуг ЖКХ, которой
ужасают украинцев уже несколько месяцев? Тоже нет. Тем более, что уже и сейчас
взыскание коммунальных долгов происходит в порядке приказного проведения, и
неплательщикам угрожают долговые тюрьмы.
Все эти страшилки служат для
забалтывания и утаивания ИСТИННОГО ужаса, который подкарауливает всех нас с
принятием этого ЖК в предложенном варианте.
 Истинная цель этого Кодекса действительно значительно серьезнее. Поэтому она
и "прячется” в нескольких статьях посреди 127-страничной отборной бредятины. Эту
цель можно сформулировать довольно коротко — ВСЕХ ГРАЖДАН хотят сделать
крепостными так называемых "исполнителей услуг по управлению жильем”. В
тексте проекта ЖК также указано, что эти организации должны "...соответствовать
специальным квалификационным требованиям, установленным Кабинетом Министров
Украины”.
Крепостными — потому что каждый дом обязан будет избрать себе
такого "исполнителя”, и лишь одного. Тем домам, которые не захотят/не смогут
найти себе хозяина-феодала самостоятельно, его в принудительном порядке будут
назначать органы местного самоуправления.
Не первый день зная накатанную
систему, по которой определяют соответствие разным "специальным квалификационным
требованиям, установленным Кабинетом Министров Украины”, можно с вероятностью
99,9% предполагать, что Украина будет разделена на "зоны влияния”
заинтересованных группировок. Они создадут конторы "Рога и Копыта”, которые
получат ”благословение” Кабмина "грабить корованы”, то есть — заключать договора
на обслуживание домов. При этом, конечно же, эти "блатные” феодальные конторы
сами никаким обслуживанием не будут заниматься. Потому что не для того они
создаются — "грязную работу” по предоставления жилищно-коммунальных услуг
непосредственно будут делать те самые люди и организации, что и сейчас, но — в
порядке субподряда, за откаты и после "заноса”.
 Для "государственного надзора и контроля” хотят создать очередного
бюрократического монстра — Государственную жилищно-коммунальную инспекцию. Это
новейшее одоробло будет иметь собственные территориальные органы. И они призваны
следить, чтобы центральные и местные органы исполнительной власти, Совет
министров АР Крым, органы местного самоуправления, а также предприятия,
учреждения, организации, граждане — то есть все, все, все – соблюдали требования
законодательства, стандартов, нормативов, норм, порядков и правил
относительно:
— содержания, использования, обслуживания, эксплуатации
жилищного фонда
— ведения учета, обследования и паспортизации жилищного
фонда
— содержания, обслуживания, эксплуатации объектов коммунального
хозяйства
— формирования цен и тарифов на жилищно-коммунальные
услуги
Полномочия Госжилокоммунинспекции планируются непомерными и будут
включать даже право "... беспрепятственного доступа в установленном порядке к
объектам жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства независимо от формы
собственности”!
Что там будет еще — даже страшно представить, поскольку само
Положение о Госжилкоммунинспекции еще должны быть утверждено Кабинетом Министров
Украины.
Кто-то может сказать — "а я не подпишу договор с этими феодальными
шаромыжниками, и фиг мне кто-то что-то сделает, ведь Гражданский Кодекс Украины
гарантирует свободу заключения договоров”! Ага, щяз — предусмотрительные аферюги
и это учли, взяв на вооружение харьковский "концессионный” опыт Допи и
Гепи:
Договор "... может быть заключен как в виде индивидуально договора с
предложениями потребителю (что подлежит письменному оформлению) – путем
заключения такого индивидуального договора, так и в виде публично предложенного
договора с предложениями потребителю (что не подлежит письменному оформлению) –
путем публикации предложения в местных средствах массовой информации”!!!
Что,
съели? Думаю, будет лишним объяснять, на стороне какого нормативного акта будут
в этом случае наши найчестнейшие в мире суды!
 А вы говорите — Налоговый Кодекс, Налоговый Кодекс... У "барыг и лавочников”
есть хотя бы возможность "проскользнуть в тень” худо-бедно ли плюнуть на все,
оставить бизнес и пойти на биржу работы, в то время как из собственного дома
никуда не убежишь! Кроме того — предпринимателей в стране лишь около пяти
миллионов +/- связанные лица, в то время как хоть-какое-то жилье есть
практически_в_всех! Ну, и как вам масштабы аферы, дорогие сограждане? Поражают?
Так отож!
Конечно же, я поинтересовалась, кому молва среди "посвященных”
приписывает авторство этого грандиозного прожекта. И что бы вы думали? Абсолютно
разные люди назвали мне одно и то самое имя — имя Эдуарда Прутника. По слухами,
он заручился поддержкой Владимира Рыбака и других " чтимых людей” нашей
доморощенной "коза ностры” и получил "добро” на всю эту прелесть у Самого
Лидера!!! Трепещите, жалкие людишки!
Несмотря на то, что Главное юридическое
управление ВР сделало целиком однозначный обобщающий вывод: "законопроект
нуждается в существенном доработке с учетом замечаний Главного юридического
управления и направлен на повторное второе чтение”- едва ли это остановит
серьезных пацанов, которые УЖЕ ощутили вкус реально_большого_бабла, которое
вот-вот польется на них из карманов лохов на безотказной основе.
Не знаю,
удастся ли мне донести до широких народных масс, КАКАЯ кабала караулит их в
ближайшее время... Но прошу всех-всех-всех — распространите этот текст всеми
возможными способами!
Пока еще не поздно...
 P.S. Немного матчасти и истории — почему сама идея Жилищного Кодекса является
концептуально ошибочной?
В основу советского жилого права был положен принцип
государственной собственности на жилищный фонд. Государственное жилье
предоставлялось гражданам на основе найма. Право на заселение определял ордер,
выданный местным исполкомом. Единственным допустимым вариантом договора с
участием жилья был обмен государственного жилья на другое, тоже государственное.
Допускался принудительный обмен по решению суда. Ведомственный/служебный
жилищный фонд был разновидностью государственного, поскольку сами ведомства тоже
были государственными.
Отдельно в жилищном законодательстве прописывались
нормы относительно жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Квартиры в
кооперативном доме предоставлялись членам ЖСК, которые выплачивали стоимость
квартиры в виде пая, но сами квартиры при этом принадлежали не отдельным людям,
а кооперативам. В сущности, это был единственный вариант «покупки» жилья.
Оформить право индивидуальной собственности на кооперативную квартиру стало
возможным только в 1990 году, после принятия закона СССР « О
собственности».
Если же упомянуть о частных домах (относительно которых
существовали суровые ограничения относительно площади, поверхностности и т.п.) —
существовал запрет использовать их "для систематического получения нетрудовых
доходов”. А человек, который, например, получал по наследству дом, и при этом
имел на условиях найма государственную квартиру, обязан был или сдать квартиру,
или в течение года провести отчуждение дома.
Таким образом, основной целью
советского жилищного законодательства, которая даже не скрывалась, был контроль
за тем, лишь бы каждый человек имел лишь одно местожительство. Именно на
достижение этой цели и были направлены Основы жилищного законодательства СССР и
Жилищные Кодексы союзных республик.
С началом перестройки такая концепция
жилищного законодательства перестала отвечать своей основной цели, а
следовательно, стала концептуально устаревшей.
Возможно, если бы новый
Жилищный Кодекс принимали в начале 90- х годов, тогда имело бы смысл
кодифицировать все нормы, которые имеют хоть какое-либо отношение к "жилищным”
правоотношениям. Сейчас в этом нет никакой необходимости, поскольку
соответствующее правоотношение уже урегулировано разными действующими законами,
и принятие сейчас нового Жилищного Кодекса не принесет никакой пользы. Вместо
этого его принятие принесет много вреда в виде незаурядной путаницы. Ведь,
понимая, что они стараются урегулировать уже урегулированное, авторы проекта
просто "перефразировали” уже существующие нормы, то есть, переписали их "своими
словами”.
Вот что пишет по этому поводу Главное юридическое управление ВР: "
Подавляющее большинство статей проекта направлено на регулирование отношений,
которые уже урегулированы Гражданским кодексом Украины, законами Украины «О
жилищном фонде социального назначения», «Об объединении совладельцев
многоквартирного дома», «О жилищно-коммунальных услугах», «О комплексной
реконструкции кварталов (микрорайонов) устаревшего жилищного фонда», «Об
отчуждении земельных участков, других объектов недвижимого имущества, которые на
них размещены, которые находятся в частной собственности, для общественных нужд
или по мотивам общественной необходимости» и т.п.”.
Безусловно, есть в этом
проекте и нормы, относительно которых можно вести дискуссию. Это, в частности,
Глава 13, в которую авторы проекта внесли положение относительно совместного
владения, которой место в Гражданском Кодексе и в Законе " Об ОСББ”. Но весь
позитив просто теряется и аннигилируется той системой неофеодализма, которую
планируется ввести этим Кодексом.
Татьяна Монтян
|
Войдите 
Регистрируйтесь