Считается, что в 90-е годы телевидение было слишком политизированным и это плохо влияло на народ: он становился активным, начинал создавать свои партии и движения, которые начинали критиковать действия власти. Управлять таким народом становилось трудно. Тогда телевизионные начальники и их кураторы придумали довольно простую схему, которая должна была отвлечь граждан от политики и серьезных экономических проблем и заняться своей частной жизнью. Телевидение стало активно пропагандировать "крутой" и "гламурный" образ жизни, в котором главную роль играют деньги.

Больше половины россиян считают, что управление телевещанием не должно быть прерогативой исключительно профессионалов
Сегодня молодежь называет телевизор "зомбоящиком", и это самое справедливое определение российского телевидения. Оно взяло на себя обязанность развлекать зрителей, но на самом деле функция воспитания и просвещения никуда не исчезла, только "культпросвет" получается своеобразным – это пропаганда насилия, примитивизма и пошлости. Передачи в прямом эфире полностью исчезли с телеэкранов (как бы чего не вышло), но даже крайне редкие и заранее записанные ток-шоу, на которых пытаются обсуждать общественные и политические проблемы, превращены (за крайне редким исключением) в скандальные мероприятия, где важно не выслушать чье-то мнение, а перекричать оппонента. Якобы, таким образом подчеркивается острота дискуссии. Идеологические позиции этих крикунов давно всем известны, они не говорят ничего нового и конструктивного, но они кочуют с одного канала на другой, создавая ложное впечатление о деструктивности самой власти.

Народный артист России Николай Бурляев
При такой телевизионной политике трудно говорить о том, что сегодня России для ее выживания и развития необходима системная модернизация, и в первую очередь – модернизация сознания граждан. Без ресурса телевидения морально оздоровить российское общество невозможно, но прежде всего в оздоровлении нуждается само телевидение, которое в последние годы превратилось в опасный инструмент в руках сумасшедшего хирурга.

Совершенно очевидно, что если не поставить телевидение под общественный контроль, этот затянувшийся идеологический эксперимент над россиянами может привести к катастрофе. Об этом давно уже заявляет спикер Совета Федерации, лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов, который еще два года назад подготовил проект федерального закона о создании Общественного совета на телевидении. Суть его состоит в том, чтобы минимизировать появление на телеэкране опасных с точки зрения морали телевизионных программ. Речь идет не о цензуре или ограничении свободы слова, а о нравственной оценке телевещательной политики и содержания телепродукции, которую должны дать независимые эксперты (особо оговаривается, что в этот совет не могут входить госчиновники и работники телевидения).

Совет не будет ничего запрещать, но, по словам самого Миронова, "зло нужно называть злом, а пошлость – пошлостью". И чтобы эта оценка была доведена до телезрителей, в законопроекте закрепляется норма, согласно которой раз в неделю центральные телеканалы обязаны предоставлять членам Общественного совета эфирное время для обнародования той оценки, которую они дают ранее вышедшим в эфир программам. То есть, по сути, функция этого совета – сугубо воспитательная: сначала телезрители будут просто интересоваться и прислушиваться к мнению авторитетных людей, а потом и сами поймут, что такое хорошо, а что плохо.

Главный редактор АиФ Николай Зятьков
Проект этого закона получил широкую общественную поддержку (в том числе, и со стороны представителей разных религий и конфессий), но в правительстве его пока не поддержали – он "забуксовал" в профильных министерствах. Понятно, что особое противодействие в данном случае идет со стороны теленачальников, которые пытаются обвинить Миронова в том, что он посягает на святые основы демократии. Тут же выясняется, что на телевидении, оказывается, существует свобода слова (странно, почему ею не пользуются) и полностью отсутствует цензура. Подмена понятий в рассуждениях о правах и обязанностях – вещь довольно распространенная, но не надо путать демократию с пропагандой пошлости и насилия. Вообще оболванивание народа с помощью телевидения, отчуждение общества от власти, от участия в решении серьезных социально-экономических проблем – это признак не демократии, а авторитаризма. А вот контроль за телевидением не со стороны государства, а со стороны самого общества – наоборот, повышает гражданское самосознание.

Молодежь называет телевизор "зомбоящиком", и это самое справедливое определение российского телевидения
На состоявшемся 23 декабря круглом столе в пресс-центре газеты "Аргументы и факты" выяснилось, что Миронов сдаваться не собирается. Он намерен провести обсуждение этой проблемы с руководителями российских областей и республик. "Возможно, региональные законодательные собрания опередят федеральный центр и начнут разрабатывать местные законы об общественных советах на своих региональных каналах", – заявил спикер Совета Федерации. Его поддержали главный редактор "АиФ" Николай Зятьков, известный социолог Игорь Задорин и народный артист России Николай Бурляев, которые также считают, что общественные советы на ТВ смогли бы принести немало пользы не только российскому обществу, но и самому телевидению.

Советник председателя Совета Федерации Александр Щипков
Как отметил ведущий круглого стола советник председателя Совета Федерации Александр Щипков параллельно инициативам Сергея Миронова и отчасти под их влиянием в обществе происходят похожие процессы: Россвязьохранкультура выносит предупреждение каналу "2х2", выходит серия статей о фальсификации телевизионных рейтингов, "Опора России" выступает в поддержку создания Общественного совета по ТВ, Мосгорсуд запрещает показ программы "Дом 2" в дневное время, президент подписывает поправки, ограничивающие рекламу абортов на ТВ и т.д.

Однако лучшим доказательством того, что нынешнее телевидение срочно нуждается в оздоровлении, а российское общество, несмотря на все старания "зомбоящика", все же не превратилось в сборище дебилов, стал опрос общественного мнения, проведенный исследовательской группой ЦИРКОН. Результаты этой работы без преувеличения можно назвать сенсационными, потому что они перечеркивают все утверждения телевизионного руководства о рейтингах телепередач и предпочтениях зрителей. То есть выяснилось, что интересы общества имеют мало общего с интересами корпорации телевидения.

Социолог Игорь Задорин
Социологи отмечают, что телеактивность наших граждан является очень высокой – примерно 80 % россиян смотрят телевизор ежедневно. Самыми полулярными являются новостные и информационные передачи – их предпочитают три четверти (72 опрошенных. Каждому второму (51 интересны кинофильмы, 28 % смотрят познавательные и документальные программы, 25 % – развлекательные. Только 20 % являются поклонниками заполонивших весь эфир телесериалов, 19 % – спортивных передач, наименьшая популярность у телеигр – всего 4 %. Обращает на себя внимание тот факт, что среди молодежи от 18 до 24 лет 53 % опрошенных интересуются новостями и только 39 % – развлекательными передачами.

Интересы общества имеют мало общего с интересами корпорации телевидения
Вопреки распространенному мнению о том, что зрители ждут от ТВ развлечения, более половины респондентов (56 на первое место поставили новостное вещание. Их интересует информация о происходящих событиях, о действиях власти. На втором месте оказалась "воспитательная" функция телевидения, на третьем – познавательная, а функция развлечения – на последнем, четвертом месте. Что касается оценки новостных телепередач, то треть опрошенных считает, что телевидение достаточно объективно, примерно столько же заявляет о явных перекосах в негатив (слишком много насилия и катастроф), и каждый четвертый говорит о том, что телевидение старается приукрасить действительность, замалчивая информацию о проблемах.

Круглый стол "Плюсы и минусы создания Общественного совета по ТВ" в пресс-центре АиФ
Отношение большинства россиян к передачам и фильмам, содержащим сцены насилия и эротики, скорее отрицательное: 65 % и 55 % соответственно заявили, что стараются такие программы не смотреть. Подавляющее большинство (71 считает, что аморальные и опасные для психики передачи надо удалить с общедоступных каналов, при этом 39 % сказали, что их нужно вообще запретить и это задача государства, 35 % выступили за перевод таких передач на платные каналы. Вообще 70 % аудитории российских центральных телеканалов считает необходимым и оправданным вовлечение государства в контроль над телевидением. Однако подчеркивается, что речь идет не о политическом, а о "культурном" (нравственно-этическом) регулировании. Лишь каждый пятый (21 выступает против государственного вмешательства, называя это нарушением свобод.

После круглого стола
Больше половины россиян считают, что управление телевещанием не должно быть прерогативой исключительно профессионалов. Они уверены, что рекомендательным правом на показ тех или иных программ должны обладать общественные советы или полномочные представители телезрителей. За профессиональное управление телевещанием высказалось 36 %, за общественное управление – 52 %. И, наконец, две трети (69 опрошенных выразили позитивное отношение к проекту закона о создании Общественного совета на телевидении. Против создания такого совета выступили лишь 20 % респондентов. Социологи отмечают, что даже среди молодежи позитивное отношение к проекту закона оказалось превалирующим: 65 % против 23 %.

Источник: http://www.novopol.ru/text80010.html